Teoria conspiratiei.. lunare   6 comments

Un loc comun al legendelor urbane este si mitul aselenizarii false a americanilor/Apollo 11. Originea lui ramane incerta, poate fi vorba de o intoxicatie a propagandei sovietice din acei ani – reactie frustrata la succesul american, fie de atitudinea subiectiva a marelui public – ars de prea multe ori cu ciorba nenumaratelor secrete postbelice, fie pur si simplu de tendinta naturala de a crede – fara dovezi – orice zvon colportat de persoane cu pretentii pseudointelectuale, de care e plina lumea. Iar zvonistica a luat amploare mondiala odata cu progresul mass-media – intai presa scrisa, apoi radioul, apoi televiziunea, si acum internetul.

Pe mine ma intereseaza subiectul atat din punct de vedere stiintific cat si psihologic.

Neil Armstrong si Buzz Aldrin antrenandu-se pentru aselenizare - 22 Aprilie 1969. Sursa: Wiki.

Dupa cum spuneam, este caracteristica tendinta facila de a crede ca „the true is out there„, izvorata atat dintr-o lene intelectuala (decat sa cauti, sa te informezi si sa judeci faptele in cunostinta de cauza, este mai comod sa-ti exprimi scepticismul facil fata de realizarile superioare ale unor semeni de-ai tai) cat si din experienta altor „secrete” – extrapolata abuziv si nefondat asupra oricaror afirmatii pentru care nu sunt evidente dovezile pro sau contra.

Dupa cum am mai subliniat si in alte posturi, abordarea corecta in judecarea unor fapte, fie ele comune sau „extraordinare” este SCEPTICISMUL STIINTIFIC ! In spiritul adevarului, risti mult mai mult acceptand gratuit opinii controversate decat in cazul in care accepti doar faptele care pot fi probate – fie ele prozaice si lipsite de senzational.

In primul rand, trebuie sa-ti evaluezi competenta personala privind subiectul evaluat!  Nu te pricepi la rachete ? Atunci abtine-te de la comentarii nefondate, trebuie sa cauti surse credibile si autorizate privind subiectul dezbatut ! Si am spus, surse, o singura sursa nu este, de obicei, indeajuns.

Apoi trebuie sa te asiguri ca ai la indemana maximul posibil de informatie, din surse cat mai autorizate, fara interese pecuniare, partinice, etc. Nu va multumiti cu preluarile senzationaliste ale presei de consum si a literaturii parastiintifice sau chiar paranormale – ea traieste din rating, pentru bani se face de multe ori rabat la calitate ! Daca este citata o terta sursa, incercati sa ajungeti la sursa initiala a informatiei ! Daca, spre exemplu se citeaza NASA, atunci cautati comunicatul original pe site-ul organizatiei !

Apoi trebuie sa judecam credibilitate sursei. Este ea o sursa cu competenta in domeniul abordat ? Este vorba de o opinie impartasita oficial de institutia din care face parte persoana care emite comunicatul sau este vorba de o opinie personala ? Este o categorie de informatie patronata de un interes financiar ? Am intalnit uneori afirmatii senzationale facute de fosti sau actuali cercetatori la diverse Universitati, centre de cercetare, sau chiar de la institutii aflate sub apanajul NASA – opinii emise in nume personal si care au fost dezavuate de institutiile implicate. Fiti convinsi ca toate organizatiile serioase au compartimente de relatii publice si organizeaza conferinte de presa atunci cand au de comunicat informatii pertinente.

Sa dau un exemplu: In 2009, la varsta de 79 de ani, Edgar D. Mitchell, astronaut din cadrul misiunii Apollo 14 – cel care a petrecut cel mai lung timp pe Luna, a afirmat ca OZN-urile nu sunt un mit si a cerut guvernului american sa dezvaluie toate informatiile detinute – altfel, va spune tot ce stie si „le va face viata grea” ! La prima vedere, sursa pare credibila, este un fost astronaut NASA, dar, pe langa faptul ca nu a probat nimic concret, asupra intentiilor lui planeaza niste semne de intrebare (n-am timp sa dezvolt aici), dovada ca nici NASA nu s-a lasat convinsa sa recunoasca existenta extraterestrilor🙂 !

Pe de alta parte, este adevarat ca un procent al descoperirilor stiintifice ale unor institutii implicate in cercetare de varf sunt ocultate pentru un anumit timp, in special din ratiuni economice, iar uneori, din ratiuni militare. Dar, pentru ca nu cunoastem acele informatii, este mai sanatos si corect logic sa ne abtinem de la speculatii fara baza si sa ne rezumam pe informatiile cunoscute cert – si asa acestea inseamna un volum imens !

Acum, telegrafic, cateva cuvinte despre subiectul in speta: Generic vorbind, se crede ca aselenizarea americanilor a fost falsa. Ideea a facut prozeliti si din cauza unui film cu acelasi subiect. „Dovezile”  se bazeaza majoritar (?!)  pe inadvertentele unor fotografii ale expeditiei Apollo 11. Revista National Geografic a facut un rezumat al criticilor:

– operaţiunea de aselenizare ar fi trebuit însoţită de un nor mare de praf, iar aselenizarea ar fi creat un crater important, însă modulul Eagle poate fi observat cum stă pe solul plat, fără să fie vizibile urme ale aselenizării ;
– steagul american se mişcă ca şi cum ar fi fost bătut de vânt, deşi luna nu are atmosferă;
– imaginea lui Armstrong şi cea a modulului lunar Eagle se reflectă în viziera lui Buzz Aldrin;
 – nu există corpuri cereşti vizibile;
– mai multe umbre apar ciudat în pozele făcute de Apollo 11;
– urmele lăsate de cizmele astronauţilor sunt prea clare, par făcute în nisip ud, nu pe suprafaţa uscată a lunii;
 – obiectele lăsate de astronauţi pe Lună (o parte din modulul Eagle, steagul american şi alte instrumente) nu sunt vizibile oamenilor de stiinţa şi astronomilor care folosesc telescoape foarte performante pentru a cerceta spaţiul;
  – în imaginile făcute în 1969, pot fi observate lumini ciudate, despre care scepticii afirmă că provin de la lămpile din studiouri.

Nu ma pronunt privind chestiunile citate, dar as aduce cateva (contra)argumente de principiu:

se uita /se omite contextul economic si tehnologic – SUA pusese mana inca din 1945 pe genialul Von Braun, sub comanda stiintifica a caruia Germania a terorizat Londra prin intermediul primelor rachete de croaziera, V1 si V2, V3 ramanand, din fericire in stadiul de prototip !

– Apoi, misiunea Apollo a fost precedata de alte cateva misiuni circumterestre mai putin ambitioase (Mercury, Gemini), dar care au pregatit succesele ulterioare ! Ideea este ca SUA aveau atat tehnologia cat si resursele necesare aselenizarii, chiar daca in conditii mult mai nesigure decat se accepta astazi  – orice afirmatie contrara fiind derizorie.

– aprecierile pro-conspiratie nu provin din surse credibile – eventual de la cineva din interiorul misiunii; Conducerea NASA a negat sub toate conducerile acuzatiile de frauda.

– dovezile pro-conspiratie (la urma urmei, doar niste poze) cantaresc foarte putin fata de atatea dovezi directe si circumstantiale provenind din arhivele NASA, plus marturiile a mii de oameni care au lucrat pentru NASA in acea perioada !

– informatiile critice nu provin nici macar de la inamicul nr 1 din acea vreme – URSS – care avea si mijloacele si motivele de a desconspira o atare…conspiratie !

– se uita (sau nu se cunoaste ) ca a fost vorba nu de o SINGURA aselenizare in programul APOLLO ci de SASE ! Daca va uitati pe net, o sa vedeti ca se neaga aselenizarea in intregul ei, nu doar cea a misiunii Apollo 11 ! Este deja ridicol !

– poate ca exista, reale sau doar aparente, inadvertente si scapari in informatiile prezentate de NASA cu acea ocazie, dar asta nu dovedeste ca misiunea a fost trucata ! De pilda, in 2006, oficialii NASA au recunoscut ca nu reusesc sa gaseasca inregistrarile originale ale primei aselenizari, realizate la 20 iulie 1969 de echipajul misiunii Apollo 11 . Inginerul Richard Nafzger, care a supervizat televizarea aselenizarii la Goddard Space Flight Centre in Maryland, a descoperit ca inregistrarile originale, impreuna cu alte 200.000 de casete, au fost sterse si refolosite pentru a economisi bani !

– si iata o dovada recenta privind realitatea misiunilor Apollo pe luna: sonda americana Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) a realizat incepand cu 2009 fotografii de mare rezolutie a suprafetei lunare, o imagine din 2011 relevand cu mare precizie zonele in care au aselenizat misiunile Apollo 12, 14 si 17, plus alte urme ale activitatii astronautilor pe luna ! Asta  cum o caracterizati ? Minciuni corporatiste ? Ia priviti aici:

In fine, am prezentat acest mit ca exemplu, dar va indemn sa treceti prin filtrul ratiunii toate afirmatiile pentru care aveti dubii, indiferent ca ele provin din presa, de pe net, de la televizor, dintr-o carte, de la politicieni, de la biserica sau de la alte persoane apropiate afectiv dar inerent subiective. O sa ramana mai putine certitudini, dar o sa aveti senzatia ca simti trainic Pamantul sub picioare, precum simtea odata uriasul Anteu !

Posted 7 Septembrie 2011 by Liviutz in Si altele.., Stiinta

Tagged with , , , , , , ,

6 responses to “Teoria conspiratiei.. lunare

Subscribe to comments with RSS.

  1. Implicatiile sunt majore, e destul de greu sa vedem foarte clar de aici, din Romania. Tind sa cred ca am fost pe Luna. Mai interesant ar fi sa exploram oceanele de pe Pamant pana sa plecam in spatiu. S-ar putea sa ne prinda bine.

    • Salut Om rau (fost) ! Bine ai trecut pe aici !

      Da, in mod paradoxal pe Terra exista conditii mai severe decat in Spatiu ! Dupa cum ai remarcat si tu, unele dintre zonele interzise de pe Pamant sunt chiar oceanele. E limpede, problema este diferenta enorma de presiune. In asa-zisul vid cosmic, ai 0 atmosfere fata de o (1) atmosfera necesara echipajului, iar daca apare vreo fisura oarecum minora, exista posibilitatea restabilirii presiunii din rezervoare de gaz in stare lichida sau chiar solida. In lumea subacvatica, presiunea creste cu 1 atmosfera la fiecare 10 m spre adanc !! In groapa Marianelor din Pacific, presiunea este de 1.100 de ori mai mare decat la suprafata !! La asemenea diferente de presiune, orice fisura este echivalenta cu moartea instantanee prin implozie !
      Iata acum ca pare simplu sa ajungi pe Luna, dar (inca) nicio sansa sa coboram in Groapa Marianelor !

  2. Corecte remarci, insa eu sunt optimist c-o sa facem saltul tehnologic dupa ce o sa renuntam la mizeriile cotidiene care ne macina inevitabil latura creatoare. E greu ca lumea sa inteleaga mare lucru atata timp cat in scoli, pustii sunt invatati c-au descins din Adam si Eva dupa ce au mancat un mar.

    • Da, mai toti alergam dupa mancare, si asta ne greveaza latura filozofica !🙂 Ai amintit de Adam si Eva, s-ar putea sa fie ceva adevarat in poveste, au poftit la merele altuia si au fost pedepsiti ! Povestea cu sarpele e doar o exagerare, de fapt era un vierme vazut de aproape ! (the objects in mirror are closer than they appear)🙂

      Ehei, viitorul.. nu suna bine ! Nu, eu n-am greturi cu tot felul de Apocalipse, comete si meteoriti ! Adevarata problema este lupta pentru resurse si repartizarea acestora populatiei mondiale – mereu in crestere. Zilele astea ne-am facut 7 milioane ! Cand o sa ne oprim ? NU NE VOM OPRI DECAT ATUNCI CAND VOM EPUIZA RESURSELE PLANETEI. Si evident, pana atunci unii vor apuca bucatica cea mai mare si mai buna – ceilalti le vor sari la gat ! Acest scenariu implacabil nu poate fi decat incetinit temporar de vreo epidemie – naturala sau intentionata. De aceea este obligatorie colonizarea altor corpuri ceresti, pentru ca, mai devreme sau mai tarziu ne vom consuma – la propriu – caminul terestru.

  3. Imi mentin optimismul, daca vom face acel salt despre care vorbeam, posibilitatile o sa ni se multiplice exponential. De fapt, mare parte din probleme e ca nu reusim sa gandim mai mult de 2d la ora asta. Da-le-n crucea lor de resurse. Ai idee cat aur si siliciu se arunca la gunoi prin acele microprocesoare aruncate la gunoi? Hai sa construim durabil si sa-i ardem pe chinezi care au inventat stilul asta mizerabil de inginerie rezistenta 6-12 luni.
    Nu ma refeream la mancare. Daca ma intrebi pe mine, cred ca la nivel global e suficienta macare pentru toti 7 miliarde daca s-ar repartiza rational. Doar cu mancarea aruncata la gunoi in America s-ar putea da hrana intregii Africi.
    Daca nu ne trezim si nu incepem sa fim altruisti, o s-o belim. Scuza-mi eufemismul.

    • Buna dimineata !

      Desigur, ziceam „mancare” eufemistic vorbind, este vorba de tot ce are omul nevoie sa traiasca – si tine cont ca este EDUCAT SA AIBA NEVOI DIN CE IN CE MAI MARI ! Nu exagera cu optimismul, e drept ca pe termen scurt putem castiga din rationalizarea consumului de resurse si prin tehnologii mai eficiente – DAR acest RAGAZ va oferi umanitatii DOAR un scurt „moment” de confort care va conduce la un nou boom al populatiei – si care va consuma rapid excesul produs, apoi vom continua cursa fatidica spre statia terminus.

      Pe termen scurt, asa cum sugerai si tu vorbind de altruism, trebuie schimbat sistemul politico-administrativ numit „capitalism”, economistii trebuie sa inventeze ceva mai bun, caci iata ca lumea capitalista este in fierbere, masele de oameni flamanzi generate de fluctuatiile economice (naturale – de alttfel) produc violenta sociala, iar violenta sociala nu face decat sa acutizeze criza economica ! Nu sunt convins ca se va reusi ceva in acest sens…
      De aceea, solutia mai simpla ar fi un exces de resurse…cazut din cer ! Din pacate (sau din fericire🙂 ), nu cade el peste noi, trebuie sa mergem noi sa-l luam, si eventual sa ramanem acolo !

      Sa privim exemplul naturii din care facem si noi parte: un fruct uitat pe o etajera este colonizat de mucegaiuri, care se dezvolta (eventual se lupta intre ele) pana consuma cu totul substantele nutritive SI VOR MURI – profitand de aceasta resursa pentru a-si produce sporii – cu rol expansiv . Daca acesti spori nu ajung unde trebuie pentru a incepe un nou ciclu al vietii – „partida” este pierduta !

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s