Mai curand sceptic decat ateist   6 comments

De-a lungul ultimilor ani am citit si am participat pe net la diverse dezbateri pe tema „religie versus ateism„.
Sunt de parere ca incadrarea „opozantilor” necredinciosi in categoria „ateisti” este reductionista si in cel mai bun caz este naiva, daca nu cumva este intentionata, pentru a putea nimeri mai usor tintele adunate la gramada. Caci stiti si voi, ateistii sunt „satanisti, homosexuali, comunisti, tradatori de neam,” etc.

In general, credinciosii tind sa schematizeze si sa simplifice (una din caracteristicile lor – am mai scris despre asta si AICI), pe principiul „cine nu e cu noi este impotriva noastra” – de la Lenin citire ! Astfel, incadreaza automat contestatarii la rubrica „atei„, intocmai cum ne ziceau noua turcii la toti „ghiauri” = necredinciosi. Iar daca sunt „atei militanti” sunt si mai periculosi – pentru comunitate, tara, popor si chiar spita omeneasca.

Distributia 3D a orbitalilor electronici

Distributia 3D a orbitalilor electronici

Eu unul nu m-as defini ca ateu, ci mai curand ca sceptic. Pentru ca:
– sunt sceptic in a imbratisa parerea interlocutorului – este doar un punct de vedere dintre posibile alte 7 miliarde;
– sunt sceptic privind informatiile scrise intr-un volum de librarie – este foarte probabil ca autorul si-a dorit o mica afacere sau sa-si vada numele pe coperta;
– sunt sceptic la prima lecturare a unui articol in presa – ei au ca scop rating-ul si sunt necesare surse independente si multiple;
– sunt sceptic fata de promisiunile politicienilor, de la stanga la dreapta – prin definitie politicianul face compromisuri si isi promoveaza interesele proprii sau ale grupului;
– sunt sceptic privind rezultatele unor studii – concluziile pot depinde de cine comanda, nu mai zic ca interpretarea rezultatelor leaga de multe ori artificial cauze de efecte si omit din eroare sau intentionat alte cauze posibile;
– sunt sceptic fata de insasi firea omeneasca – omul este supus greselii iar cand nu greseste isi promoveaza interesele (in mod „firesc”);
– sunt sceptic si fata de destinul speciei pe termen lung – nu suntem decat una din multe forme de viata de pe Planeta, planeta care la randul ei este un fir de praf in imensitatea spatiului, oricand este posibil sa cada victima biliardului ceresc.

Ca sa-i dau si o nuanta filozofica, consider ca nu exista adevar 100 % ci numai proportii subunitare – fizica cuantica ne arata ca insusi Universul are baze statistice, se bazeaza pe probabilitati. De pilda, orbitele electronilor sunt niste densitati de probabilitati – electronii pot fi oriunde in jurul nucleului, exista zone cu sanse mai mari sa apara – dar niciodata cu probabilitate de 100%.

Deci daca este sa militez pentru ceva, nu este impotriva bisericilor ci pentru scepticism – care este critic, autocritic si cere mereu demonstratii. Aceasta este calea spre Adevarul „probabilistic”, chiar acceptand ideea ca nu exista un adevar ultim si 100% determinat. Este ca la papusile matrioska, undeva in spate exista un adevar si mai cuprinzator, fata de care cel prezent nu este decat un caz particular …

PS: Ca sa demonstrez ca nu sunt doar ateu :), va invit sa criticati productiile unor atei tipici – indic cateva linkuri gasite pe net:

S.A. Tokarev – Religia in istoria popoarelor lumii
Richard Dawkins – Gena egoista
Richard Dawkins – Ceasornicarul orb
Bertrand Russell – De ce nu sunt crestin PAROLA: dgsgsgsgshtur6ur6u

6 responses to “Mai curand sceptic decat ateist

Subscribe to comments with RSS.

  1. … sunt ateu pentru ca nu cred in zei. Cu alte cuvinte – sceptic fata de existenta zeilor, si asta ma face ateu.

    • Desigur, numai ca am dorit sa subliniez ca „sceptic” este o categorie mai larga decat „ateu” ! Ce zici de un ateu care crede in OZN-uri ? De un ateu care crede in horoscop ? Un ateu care crede in paranormal ?
      Nu este suficient sa fii ateu, trebuie sa ai la modul general o abordare logica privind intelegerea lumii.

      • @Liviutz
        Exact. Deci „sceptic” si „ateu” nu acopera acelasi domeniu. Un sceptic este indeobste ateu; un ateu nu este obligatoriu si un sceptic. Dar daca ne referim la pozitia fata de existenta zeilor ateismul descrie foarte bine problema. Este suficient sa fii ateu – in acest domeniu. Din acest punct de vedere este mai adecvat chiar. Da, este de dorit sa fie si sceptic. Dar stii cati crestini – sceptici autoproclamati – am intalnit? 😀

      • Da, imi imaginez ca exista si sceptici autodeclarati care fac exceptie tocmai la ..partile esentiale, alea cu Facerea Lumii …

        Ce am dorit eu sa subliniez este ca intreaga societate romaneasca trebuie educata in spirit sceptic – „vorbeste lumea ca ..” – si ce daca – lumea vorbeste multe si nevrute !, „am vazut la televizor” -nu e suficient ca sa fie si adevarat !, „am citit in ziar” – esti constient ca acel ziar traieste din vanzarea unor idei care nu sunt neaparat informative ?, „am citit o carte care dezvaluie adevarul despre ..” – o coperta frumoasa nu spune nimic despre credibilitatea continutului si a autorului !, etc, etc.

        Gandirea critica ar trebui sa se formeze in scoala, dar aceasta continua sa avanseze stupid si orbeste in aceeasi directie falimentara, copiii sunt indopati cu notiuni teoretice si ies de pe bancile scolii nepregatiti pentru viata reala, nu au deprinderea de a gandi independent, ba colac peste pupaza mai fac si religie obligatoriu – de ce ? – pentru ca „poporul nostru este crestin-ortodox”, uite d-aia !

        Si urmarea este ca din acest sistem ies cateva varfuri care se roiesc repede in Vest si o mare masa de cetateni plafonati care ar trebui sa munceasca eficace pentru cresterea nivelului de trai al RO dar in realitate muncesc mult si prost, astfel ca Romania bate pasul pe loc- dupa cum arata toate statisticile. Nu mai zic ca, inglodati toata viata in datorii si lipsiti de spirit critic, devin masa de manevra pentru politicieni cu gura mare dar cu realizari mici.

      • „Ce am dorit eu sa subliniez este ca intreaga societate romaneasca trebuie educata in spirit sceptic – “vorbeste lumea ca ..” – si ce daca – lumea vorbeste multe si nevrute !, “am vazut la televizor” -nu e suficient ca sa fie si adevarat !, “am citit in ziar” – esti constient ca acel ziar traieste din vanzarea unor idei care nu sunt neaparat informative ?, “am citit o carte care dezvaluie adevarul despre ..” – o coperta frumoasa nu spune nimic despre credibilitatea continutului si a autorului !, etc, etc.”
        Amin! 😀

      • Multumesc de comentarii si te mai astept p-aicea ! 🙂

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s