Moartea Universului   8 comments

Stiti vorba aia, pe lumea asta doua lucruri sunt implacabile – moartea si taxele. Daca taxele mai putem sa le fentam, se pare ca de moarte nu putem scapa – macar ca vom muri odata cu Universul insusi – si nu exista niciun Paradis cu ingerasi unde sa evadam.

Big Rip

O stire recenta a venit cu clarificari pe acest subiect – daca inca nu se stie cu siguranta care este originea fenomenului care a generat Universul (o simpla „fluctuatie cuantica”, zice Hawking), se pare ca stim mai multe despre cum va „muri” Universul – sau cel putin despre cum va imbatrani pe vecie.

Dar intai haideti sa facem un inventar al celor mai credibile ipoteze privind moartea Universului (nota: plecam de la ideea certa ca in aceasta etapa Universul sufera un fenomen de inflatie – pur si simplu este creat continuu spatiu suplimentar intre oricare doua puncte-referential) :

  1. Ipoteza BIG CRUNCH: Daca densitatea in materie a Universului depaseste o anumita valoare critica (constanta Hubble), atunci forta gravitationala totala va depasi impulsul expansionist initial (presupunand ca nu exista o alta forta care produce o expansiune suplimentara) si atunci actuala inflatie a Universului va fi stopata, tendinta inversandu-se spre o contractie care va duce la „prabusirea” Universului in gauri negre unificate in cele din urma intr-o gaura neagra giganta, sfarsind intr-o singularitate posibil generatoare a unui nou Univers (vezi ipoteza BIG BOUNCE – un Univers oscilant). Big Crunch
  2. Ipoteza BIG FREEZE: Daca dimpotriva densitatea materiei este prea mica, Universul va continua sa se raceasca si sa se extinda vesnic, tinzand spre o stare de entropie maxima echivalenta cu „moartea” sa. Stelele se vor stinge progresiv si nu va mai exista suficienta materie (hidrogen) pentru aprinderea altora. Totul va incremeni in intuneric la zero absolut.
  3. Ipoteza BIG RIP: Daca totusi exista o forta importanta care produce inflatia Universului (functie de constanta „w” – un raport intre presiunea misterioasei energiii negre si densitatea energiei din Univers). Daca w < -1, Universul va expansiona accelerat pana cand fortele fundamentale care sustin materia (electromagnetica, tare, slaba, gravitationala) isi vor inceta efectele (din cauza distantelor prea mari – formulele acestor forte depind de distanta) iar materia se va destrama efectiv.

Bun, sa revenim la stirea sosita acum cateva zile:

  • In afara de energia radiatiei provenita de la BB, una din sursele de energie noua (provenita din „arderea” materiei) o constituie stelele.  De ceva vreme existau date care indicau o incetinire a formarii de noi stele, dar un nou studiu amplu la care au luat parte o suta de cercetatori de la 30 de universitati din toata lumea, a confirmat ca Universul a trecut de varful „maturitatii” sale inca acum 2 miliarde de ani – cand s-a inregistrat momentul de maxim in formarea de noi stele.
  • Astfel, studiul „GAMA” („Galaxy and Mass Assembly”), a prelucrat 8 ani de zile datele provenind de la 7 mari observatoare si de la telescopul Agentiei Spatiale Europene ESA, monitorizand 21 de frecvente diferite ale energiei cosmice – generand cele mai precise masuratori din toate timpurile. Concluzia este clara, pur si simplu Universul „imbatraneste” – parand sa mearga in directia BIG FREEZE (a se vedea ipotezele de mai sus).

 

8 responses to “Moartea Universului

Subscribe to comments with RSS.

  1. Salut,

    Se pare ca pana la urma totul va reveni la starea naturala si anume un „spatiu” cuantic infinit, Universul nefiind decat o anomalie generata in acest ocean cuantic in care orice si „oricand” se poate intampla ceva. Noi suntem aici doar pentru ca materia si antimateria nu au fost in echilibru dupa explozia Big-Bang-ului. Prin comparatie, acest ocean cuantic de care vorbesc l-as asemana cu un cristal de zahar perfect transparent asupra caruia intervin cu un obiect ascutit cauzand fisuri si zone opace, aceste zone putand fi comparate cu insusi Universul iar varful ascutit al obiectului fiind punctul de origine a Big-Bang-ului.

    Multumesc pt email si te voi urmari in continuare cu interes pt ca suntem pe aceeasi lungime de unda.

    Cu respect, Petru.

    • Multumesc pentru comentariul substantial Petru, asa este, se pare ca Universul se va intoarce la stadiul de supa cuantica, iar aici mai avem multe de descoperit – legile cuantice sunt foarte ciudate si par sa semnaleze ca inca bajbaim, nu intelegem cauza acestora, vedem doar (unele) efectele.

      Si da, se pare ca in natura nu exista echilibru perfect, sunt posibile anomalii. Iata de pilda VIATA – intr-un noian de materie „moarta” a aparut o „fluctuatie” care a dus la materia inteligenta, atat de inteligenta incat, paradoxal, poate sa manipuleze legile naturale care guverneaza materia ! Iar mie asta imi pare ditamai ANOMALIA !

  2. @Liviutz
    De ce ar fi viata o anomalie? O spui de parca viata ar fi o intamplare deosebita ceva, cand de fapt poate ca este ceva cu totul si cu totul comun vizavi de restul Universului (o forma oarecare de organizare a materiei)…

    Omul nu manipuleaza legile naturii. Natura se comporta intr-un anumit fel. Omul poate descrie acest comportament (legi/teorii) si face uz de el pentru a-si atinge propriile scopuri. Ce manipulam este intelegerea noastra asupra acestui comportament al materiei si energiei…

    • De acord cu tine, afirmatia mea este discutabila din anumite puncte de vedere, Viata ar putea fi pur si simplu o regula privind organizarea particulara a materiei in conditii speciale.

      Numai ca aceste conditii speciale par sa fie o exceptie, o extrema raritate in Oceanul materiei inconjuratoare. Dar iata ca aceasta distributie „naturala” (si cine stie cate altele) este pe cale a fi schimbata de o inteligenta constienta provenind din materia neconstienta. In sensul acesta am mentionat ca „omul manipuleaza legile naturii”, chiar daca nu le schimba – macar poate schimba local probabilitatile/tendintele naturale. Si nu poti sa nu te intrebi – daca noi o inteligenta asa de tanara putem face asta la scara mica, oare ce ar putea face o inteligenta „batrana” ?

      • Salut Liviutz,
        Eu tot n-am inteles ce ai vrut sa spui „omul manipuleaza legile naturii,chiar daca nu le schimba” . Un exemplu ?
        Cand spui o „inteligenta mai batrana ” te referi la unii mai avansati decat noi (care au inceput ca noi) sau la o entitate unica divina, despre care nu stim nimic? Folosesc notiunea ” divina fara legatura cu nici o relogie ( religiile nu dau nici un raspuns , nu au nici o legatura cu se ce intampla in univers,)

      • Salut !

        – Numai filozofic nu poti respinge definitiv ipoteza unui Creator aflat in afara sferei noastre de cunoastere (ideea agnosticilor), stiintific daca nu poti valida o ipoteza, mergi mai departe, iar singurele ipoteze validate sunt cele care arata ca Universul are legi provenind din cauze fizice, naturale. Sunt celebre vorbele marelui savant francez P.S. Laplace, venit sa-si prezinte lucrarile lui Napoleon, pe vremea Consulatului (1799-1804). Intr-o Europa in care Dumnezeu era aproape litera de lege, Napoleon l-ar fi intrebat: „- Cum se face ca n-ai pomenit nimic de Dumnezeu in teoria dumitale ?” Laplace i-ar fi raspuns: „-Sire, nu am avut nevoie de aceasta ipoteza !” ASTA este ideea, ipoteza unui Dumnezeu discretionar , nu numai ca nu poate fi demonstrata, dar nu face decat altceva decat sa incurce demersul cunoasterii. Este o ipoteza pentru lenesi si inculti.
        Raspunzand direct la intrebarea ta: nu, „inteligentele batrane” sunt fiintele care au parcurs demult faza in care suntem noi (vezi si clasificarea civilizatiilor – nivelul 1, 2 si 3).

        – Reiau ideea cu manipularea (poate doar aparenta): legile naturale care actioneaza asupra materiei – actionand orbeste, fara vointa – au condus la aparitia unei inteligente care preia controlul legilor naturale (cel putin local) si actioneaza volitiv modificand la bunul plac materia „oarba” din care am provenit, inclusiv Viata. Este exact unul din argumentele creationistilor – „cum ba sa apara ceva constient din haos, nu se poate asa ceva !” Ba bine ca nu, uite ca se poate ! Da, pare un paradox, este contraintuitiv ca si alte manifestari naturale. Dar hai ca reiau ideea mai pe larg intr-un nou text si mai dezbatem …

  3. bun, am inteles,
    cateodata ma uit la ei si ii invidiez ce simplu este totul pt ei : ” daca vrea dumnezeu…..” sau Dumnezeu a facut …. .

    • Exact, asta este unul din atuu-rile religioase, filozofia lor este SIMPLA si-ti ofera CERTITUDINI facile, n-ai nevoie de cine stie ce bataie de cap pentru demonstratii complexe- la urma urmei sa faci economie de energie (inclusiv intelectuala) este in firea omului, (si) d’aia exista miliarde de credinciosi.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s