Archive for the ‘stiinta’ Tag

Breaking news – Vaticanul, retragere strategica   4 comments

Citeam astazi despre un eveniment demult anticipat- Biserica cedeaza reduta dupa reduta in fata asaltului Stiintei. Si asta nu pentru ca cercetatorii si-ar pierde vremea in lupte contra clerului, fenomenul se intampla de la sine, odata cu progresele stiintifice care dezleaga misterele naturale universale.

Dumnezeu ascunde Evolutionismul

Breaking news: Actualul Papa, de voie de nevoie, accepta Big-Bang-ul si Evolutionismul – dar fireste (sic !), le pune convenabil pe seama inefabilului Doamne-Doamne, Marele Inginer ceresc ! Cam calca in strachini sfintia-sa (si o sa va explic de ce la final), dar mai intai as vrea sa subliniez vreo doua idei (chiar profetii – daca vreti, ca doar astea n-or fi monopolul Babei Vanga si al lui Arsenie Boca 🙂 !):

1. Primul motiv pentru care Omul este preponderent religios (primul din punct de vedere cronologic) este ignoranta gnoseologica. Indata ce a dezvoltat o constiinta avansata, omul primitiv a fost impresionat de diverse fenomene naturale ale caror cauze ii erau obscure – asa ca le-a personalizat atribuindu-le unor fiinte sau vietuitoare magice, prin paralelism cu ceea ce ii era deja cunoscut in mediul inconjurator.
Dezvoltarea stiintifica produsa de-a lungul epocilor (dar FOARTE RECENTA la scara evolutiei lui Homo Sapiens), a facut ca tot mai multe fenomene naturale sa fie lamurite, si atunci religiile au facut pasi inapoi, distilandu-si povestile si virand catre transcedental astfel incat sa mute zeitatile din sfera cunoasterii contemporanilor. Aceeasi tactica o exercita si astazi, o sa fim martorii unui lung  sir de „explicatii” penibile care vor incerca sa concilieze ireconciliabilul –  stiinta cu religia.

In fata anacronismului firesc al vechilor textelor religioase, conducerea clerului are doua variante: ori sa sustina orbeste povestile aberante din vechile scrieri si sa se opuna cu indarjire educatiei si oricaror progrese stiintifice („lucrari satanice” si „complot occidental” care „vor sa ne submineze dreapta credinta” – vezi ravna obscurantista a unor curente evreiesti, musulmane si ortodoxe), ori sa incerce abil o repliere prin modernizarea viziunii religioase, adaptandu-se la realitatile implacabile ale stiintei moderne.
Ca veni vorba, stramoseasca noastra Biserica Ortodoxa inca n-are astfel de dileme, ea guverneaza administrativ prin simbioza cu politicul, nu prin fineturi ideologice – preotii ei nu fac decat sa-si lalaie vechile litanii si sa urmeze aceleasi ritualuri oneroase. De aceea, enoriasii ei sunt complet ignoranti in materie religioasa, nu stiu decat sa tina niste sarbatori anuale (si alea de origine „pagana”), sa urmeze ritualurile din marile momente ale vietii omului si sa se inghesuie la pupat de ciolane (si asta tot obicei precrestin) in speranta ca vor obtine norocul pe gratis – un fel de CARITAS religios. E caraghios, dar pun pariu pe ce vreti ca ateii au mai multe cunostinte religioase decat „credinciosii” !!

Biserica Catolica – mai dinamica prin pozitia in centrul vechii civilizatii europene, a considerat ca strategia modernizarii este castigatoare pe termen lung – e firesc, cat ai putea sa negi orbeste adevaruri evidente ? De aceea in ultimii ani se observa o incercare de conciliere cu realitatile sociale si stiintifice. Au inceput cu evolutionismul, acum aud de Big-Bang, iar zilele trecute erau pe cale sa-i accepte si pe homosexuali – nu va trece prea mult timp pana cand se va intampla si asta.
Deci ideea „profetica” cu care voiam sa va luminez este ca Religia (in cele din urma chiar si curentele clasice) isi va adapta permanent doctrina astfel incat sa gaseasca portite de subzistenta – caci este evident ca scopul lor ultim nu este sa-i transporte pe credinciosi in Rai, ci sa-si eternizeze propria existenta, spre desfatarea clericilor si bucuria complicilor lor, politicienii. 

Desigur, pentru cei cu principii este stupid sa-si nege propriile radacini si sa inventeze alte povesti –  acum aud „interpretari” ca cica „textele biblice nu trebuie luate neaparat ad-literam, ele sunt alegorice” ! :))  Pai bine mai tata, pai atunci nici Dumnezeu nu trebuie luat ad-literam, nici Isus nu a inviat chiar „ad-literam” etc, etc. Dar credinciosii nu se incurca cu fineturi de-astea, eludand oricate contra-argumente, ei se incapataneaza sa creada intr-o atropomorfa forta atotputernica – si cu asta trecem la tema urmatoare.

2. A doua profetie de martea asta este ca Religia nu va disparea niciodata – cel putin atata vreme cat inteligenta umana va rula prin circuite biologice si nu unele tehnologice.

Si asta pentru ca in zorii civilizatiei, Homo Sapiens a devenit constient ca e ca e slab („sub vremi”) si ca e muritor. Si confruntarea socanta si stresanta cu aceste adevaruri dureroase face ca OMUL sa VREA SA EVADEZE DIN REALITATE si sa devina religios. Singurele necunoscute ale viitorului religiilor tin de variatiile pe aceasta tema – care vor fi doctrinele, care vor fi ritualurile, care vor fi sefii, cand ii va incaleca Statul si cand o sa incalece ei Statele, etc, etc. Spectacolul nesfarsit al slabiciunii umane.

In final, haideti sa-l avertizam pe simpaticul Papa ca acceptand Big-Bang-ul a intrat pe un teren minat si o sa cada in propria capcana: BB este fenomenul (aleator si fara cauza initiala – o fluctuatie cuantica asemenea celor prin care in „vid” apar si dispar particulele subatomice) care a generat Spatiul-Timp (si Energia-Materia). NIMIC nu putea exista „inainte” de BB si in „afara” lui, caci aceste proprietati abia atunci au luat nastere. Asa ca nu putea fi acolo niciun mos batran cu o bagheta …

Mai curand sceptic decat ateist   6 comments

De-a lungul ultimilor ani am citit si am participat pe net la diverse dezbateri pe tema „religie versus ateism„.
Sunt de parere ca incadrarea „opozantilor” necredinciosi in categoria „ateisti” este reductionista si in cel mai bun caz este naiva, daca nu cumva este intentionata, pentru a putea nimeri mai usor tintele adunate la gramada. Caci stiti si voi, ateistii sunt „satanisti, homosexuali, comunisti, tradatori de neam,” etc.

In general, credinciosii tind sa schematizeze si sa simplifice (una din caracteristicile lor – am mai scris despre asta si AICI), pe principiul „cine nu e cu noi este impotriva noastra” – de la Lenin citire ! Astfel, incadreaza automat contestatarii la rubrica „atei„, intocmai cum ne ziceau noua turcii la toti „ghiauri” = necredinciosi. Iar daca sunt „atei militanti” sunt si mai periculosi – pentru comunitate, tara, popor si chiar spita omeneasca.

Distributia 3D a orbitalilor electronici

Distributia 3D a orbitalilor electronici

Eu unul nu m-as defini ca ateu, ci mai curand ca sceptic. Pentru ca:
– sunt sceptic in a imbratisa parerea interlocutorului – este doar un punct de vedere dintre posibile alte 7 miliarde;
– sunt sceptic privind informatiile scrise intr-un volum de librarie – este foarte probabil ca autorul si-a dorit o mica afacere sau sa-si vada numele pe coperta;
– sunt sceptic la prima lecturare a unui articol in presa – ei au ca scop rating-ul si sunt necesare surse independente si multiple;
– sunt sceptic fata de promisiunile politicienilor, de la stanga la dreapta – prin definitie politicianul face compromisuri si isi promoveaza interesele proprii sau ale grupului;
– sunt sceptic privind rezultatele unor studii – concluziile pot depinde de cine comanda, nu mai zic ca interpretarea rezultatelor leaga de multe ori artificial cauze de efecte si omit din eroare sau intentionat alte cauze posibile;
– sunt sceptic fata de insasi firea omeneasca – omul este supus greselii iar cand nu greseste isi promoveaza interesele (in mod „firesc”);
– sunt sceptic si fata de destinul speciei pe termen lung – nu suntem decat una din multe forme de viata de pe Planeta, planeta care la randul ei este un fir de praf in imensitatea spatiului, oricand este posibil sa cada victima biliardului ceresc.

Ca sa-i dau si o nuanta filozofica, consider ca nu exista adevar 100 % ci numai proportii subunitare – fizica cuantica ne arata ca insusi Universul are baze statistice, se bazeaza pe probabilitati. De pilda, orbitele electronilor sunt niste densitati de probabilitati – electronii pot fi oriunde in jurul nucleului, exista zone cu sanse mai mari sa apara – dar niciodata cu probabilitate de 100%.

Deci daca este sa militez pentru ceva, nu este impotriva bisericilor ci pentru scepticism – care este critic, autocritic si cere mereu demonstratii. Aceasta este calea spre Adevarul „probabilistic”, chiar acceptand ideea ca nu exista un adevar ultim si 100% determinat. Este ca la papusile matrioska, undeva in spate exista un adevar si mai cuprinzator, fata de care cel prezent nu este decat un caz particular …

PS: Ca sa demonstrez ca nu sunt doar ateu :), va invit sa criticati productiile unor atei tipici – indic cateva linkuri gasite pe net:

S.A. Tokarev – Religia in istoria popoarelor lumii
Richard Dawkins – Gena egoista
Richard Dawkins – Ceasornicarul orb
Bertrand Russell – De ce nu sunt crestin PAROLA: dgsgsgsgshtur6ur6u

10 motive pentru care Omul este religios   Leave a comment

Ca si multi dintre voi, in copilarie am fost fanul literaturii si cinema-ului  SF (de fapt am si ramas, numai ca pretentiile au crescut). Un lucru m-a frapat la un moment dat, chiar si in proiectiile unui viitor super-tehnologizat, religia continua sa fie o prezenta in mintea urmasilor nostri. Si implinirea unei asemenea predictii mi se pare o ipoteza destul de realista  – cel putin atata timp cat Omul va ramane muritor,  cu constiinta prizoniera intr-un trup din carne si oase.

Haideti sa analizam principalele cauze ale „religiozitatii” oamenilor:

1. Principala cauza este scrisa in ADN-ul nostru: frica de moarte izvorata din autoprezervare. Acest principiu vine inca de la inceputuri, din definitia Vietii ! Autoprezervarea, alaturi de autodezvoltare si autoreproducere, este unul din cele 3 principii definitorii ale fenomenului numit Viata !

La organismele inferioare, autoprezervarea actioneaza automat, prin ceea ce numim instincte, iar la organismele superioare nerespectarea „legilor” conduce la durere – si toti ne ferim de durere. La Om, asupra instinctelor (prezente si ele) interfereaza constiinta, dar si ea actioneaza, de obicei, in acelasi sens, si anume in directia temerii constiente de moarte, de disparitie.

Exact acesta este instinctul pe care-l speculeaza toate religiile – pentru ca absolut TOATE promit o urmare a vietii pamantesti, o trancendenta. Aceasta este principala pacaleala, „zaharelul” cu care sunt amagiti oamenii pentru a fi dresati la un anumit comportament social si de grup.

2. Conexata la problema disparitiei, este si problema „ratiunii”/sensului existentei/vietii umane, vazuta dintr-un unghi gresit. Spre deosebire de toate rudele noastre inferioare biologic care ruleaza un program automat, Omul are un intelect dezvoltat care are ragazul si capacitatea sa-si depaseasca conditia si sa-si puna intrebari cu iz filozofic, gen „-Cine sunt eu, unde ma duc, care este scopul meu”, etc. Acest scop ar fi evident daca ne-am privi rubedeniile biologice – care au 3 scopuri – scopurile Vietii mentionate si la punctul 1: „Sa supravietuiesc, sa ma dezvolt si sa ma inmultesc !”. Cat ? Cat se poate de mult !

Ei, dar de ce sa fie simplu cand poate fi complicat – intai o sa vina cineva intunecat cu o coasa, apoi o sa stau la rand la Judecata de Apoi, apoi o sa traiesc vesnic si fara griji printre norisori ! Pai nu e caraghios ?

Ce este si mai caraghios, este ca acest promis destin nu rezolva problema ! Deci care este totusi scopul meu ? Sa duc o viata de mizerie ca sa pot apoi sa ma plictisesc vesnic in Rai ? Solutia naturala este mult mai buna: ne asteapta marea liniste a neantului, intoarcerea la praful de stele din care am provenit – fara durere, fara placere dar si fara plictiseala perpetua !

3. Si a treia cauza vine din ancestral, as numi-o „principiu economic”. Tot o consecinta a autoprezervarii ne face sa actionam totdeauna pe principii economice ! De pilda, leul nu alearga decat dupa prazile convenabile, care merita in balanta caloriilor cheltuite/consumate ! La fel si noi oamenii, cumpanim permanent fiecare actiune intrebandu-ne „-Merita sau nu ?”

Ei bine, una din cauzele succesului religiei este acela ca „prestatia” (cel putin cea finala, urcarea la cer) este in mare masura gratuita ! De pilda, este stiut ca una din cauzele succesului „sectei crestine” fata de Biserica Iudaica de acum 2000 de ani a fost promovarea gratuitatii aderarii la o credinta orientata catre cei multi si saraci si care nu cerea ofrande si taxe ca cei din Templu ! Si nici nu avea defel vreun templu, iar profetul Isus actiona itinerant la sediul clientului, presta minuni in mod gratuit si boteza cu apa chioara de rau ! Ma rog, urmasii lui au corectat drastic aceste „binefaceri” , doar unele prestatii au ramas gratuite, de pilda inchinatul si puparea moastelor a ramas  la liber – si ati vazut ce succes nebun are ! Pentru ca atunci cand vine popa sau slugile sale sa-ti ceara bani pe la usa pentru „hram” sau pentru Boboteaza – omul huleste, dar primeste cu mare entuziasm tot ce e gratis, inclusiv promisiunile si sperantele !

Dovada ca multi „credinciosi” gandesc asa, este si o celebru de ridicola replica teista atribuita lui Blaise Pascal: „-Daca Dumnezeu nu exista, nu pierzi nimic crezand in El, dar daca El exista si nu crezi, atunci ai pierdut totul.” Adica e ca la piata – crede nu pentru ca este adevarat, ci pentru ca e mai rentabil asa, pentru a minimaliza riscurile de a te trezi pe lumea ailalta cu portile Raiului trantite in nas ! 🙂

4. O alta cauza a aderentei la o Biserica este principiul mimetismului social. Mai pe romaneste, ne luam unii dupa altii ! Cu atat mai mult cu cat modelul reprezinta o autoritate (profesor, parinte, etc) !  Si acest principiu este tot o „gaselnita” biologica, se pare ca evolutia a considerat ca avem mai mare succes daca ne organizam social (ca si alte societatii colective de mare succes – albinele, furnicile, etc). In consecinta, avem tendinte mimetice, tocmai pentru a putea actiona solidar in directia atingerii unor scopuri inaccesibile individului, dar acest comportament conduce si la capcane – vezi numeroase cazuri istorice de prigoana religioasa, ideologica, nationalista, etc.

Exista experimente psihologice celebre care demonstreaza tendinta irationala a omului de a accepta autoritatea si cameleonismul social, nu mai zic de numeroase alte slabiciuni psihologice (o sa dezvolt ideea asta in alt post):

Obedienta fata de autoritate: Experimentul Milgram, in care inchipuiti „judecatori” sustinuti de autoritatea superioara a conducatorului studiului, aplicau fara scrupule socuri electrice mortale (simulate de catre falsul „subiect”) fara discernamant !

Conformismul fata de grup: Experimentul Asch care dovedeste ca 75% din oameni pot fi convinsi de o idee falsa sustinuta de grupul din care fac parte, chiar daca individual o recunoscusera ca fiind gresita !

5. O alta cauza este si inclinatia de a adera la o solutie predefinita oferita „de-a gata” – si un Program. Omul este nevoit sa ia numeroase decizii in cursul vietii ca sa faca fata incertitudinilor rasarite in drum, dar majoritatea se feresc sa o faca, pentru ca deciziile consuma foarte multe resurse mentale si sunt stresante. Cum subliniam ca fiintele umane actioneaza economic, prefera sa adere la o solutie predefinita in loc sa conceapa una in mod individual, precum si la un pretins program care sa-i puna la adapost de neprevazut. Si cum problema transcendentei este una foarte complicata si necesita pregatire intelectuala solida pentru solutionare – nu este de mirare ca sunt atatia indivizi care prefera sa adere la solutia teologica, cu atat mai mult cu cat ea vine de la pseudo-autoritati si cu pretentii divine.

6. Intr-o discutie pe blogul lui godless1859, Alex imi aminteste de inca o „ratiune” care-i mobilizeaza pe credinciosi – speranta desarta intr-o echitate refuzata de cotidian, dar promisa post-mortem ! In mod ridicol si fariseu, suntem indemnati sa strangem din dinti, sa ne supunem si sa acceptam nedreptatile vietii, pentru ca – vezi-doamne – rasplata (pentru cei buni) si pedeapsa (pentru cei rai) va veni cu siguranta pe lumea cealalta ! Neputinciosi si tematori in a-si cere drepturile, credinciosii se amagesc cu iluzia unei justitii divine ! Caci „cei de pe urma vor fi cei dintai”, nu ?

7. O alta cauza ridicola, specifica celor fara cultura stiintifica si formatie logica este interpretarea gresita a unor imprejurari, socotite automat ca miraculoase – si care trebuie sa fie, bineinteles, meritul Dumnezeului local, chiar daca „minunea” se intampla intr-un templu budist ! Prin texele prozelite auzim des legende de tipul asta – „nu eram credincios, dar am fost salvat de providenta si m-am convins de puterea divina, etc, etc „. Nu stiu daca astfel de persoane erau „inainte” fatis credincioase – dar credule erau sigur ! Sunt persoane ignorante privind legile naturale si care atribuie divinitatii orice fenomen care le depaseste puterea de intelegere – asa cum faceau si stramosii lor acum 5.000 de ani !

8. Numeroase experimente psihologice arata ca intelectul omului se formeaza devreme, in copilaria „mica”. In aceasta perioada, se manifesta (uneori chiar excesiv) grija parinteasca , iar copilul o simte acut (asa cum simte dezastruos si lipsa ei). Se pare ca trezirea la realitate privind aceasta protectie perceputa ca atotputernica in copilarie, lasa la maturitate loc liber unei inchipuite protectii divine, a unui „tata” atotputernic si protector.

9. Unul din importantele motive pentru care diversele religii dainuiesc sau chiar isi maresc „turma” (mare adevar, credinciosii chiar reactioneaza ca o turma) este complicitatea Statului. Nu poate fi negat ca religia impune convenabil si un set de valori – si mare parte coincid cu cele laice – dar mai ales impune un mecanism de (auto)control care inhiba anumite apucaturi asociale, „turma” devenind mai ascultatoare, prin antrenarea unui fel de reflex conditionat.

In aceste conditii, biserica a fost si este mana in mana cu conducatorii Statului (atunci cand nu erau chiar prelatii conducatorii Statului), iar interesul acestora era acela de a mentine „status-quo”-ul, tensiunile sociale trebuiau inabusite ! Pai de aia si astazi auzim in biserica „-Sa ne rugam pentru conducatorii nostriiiii !”

10. In fine (desigur, fara sa epuizez subiectul), nu este de neglijat influenta Bisericii ca super-organizatie cu influente trans-statale si cu practici obscure – avand ca unic rezultat mai multa putere si influenta. De la primul vraci de trib care avea un tratament preferential in cadrul grupului pe seama ipoteticelor lui „superputeri”, pana la sectele secolului 21 – TOATE aceste organizatii sunt construite pe principii cat se poate de lumesti, adica „supune-te si munceste pentru mine pe lumea asta ca te-or rasplati zeii mei pe lumea de apoi „,  cu varianta iluzoriilor prestatii salvatoare gratuite gen pupat moaste, spirale de integrare in absolut, etc, etc.

Privind crestinismul – aceasta NU este religia lui Isus (acceptand ideea indoielnica a unui astfel de personaj istoric) – cel care nu cerea taxe, nu avea biserica, boteza gratis cu apa chioara, n-avea nicio avere, etc – ESTE RELIGIA UNOR PROFITORI POSTUMI– care si-au facut temple fastuoase, cer taxe si acumuleaza averi colosale ! Este limpede ca aceasta clica de farisei, dincolo de orice banuiala de preocupari divine,  urmeaza cele mai jalnice porniri umane – acelea de a a-ti asigura propria bunastare, in dispretul fraierilor carora le promiti rasplata post-mortem.

Si ca am zis de crestinism, ce sa mai zicem de islamism – care reflecta intunecatul Ev Mediu, urmaresc sa intoarca civilizatia cu 1000 de ani in urma ! In ciuda prozelitismului agresiv, in cele din urma n-o sa le iasa socoteala, tehnologia le va sabota eforturile retrograde.

Concluzionand, se vede limpede ca oamenii sunt supusi greselii :), nu e de mirare ca sunt atatia religiosi ! E chiar curios si bun de studiu de caz modul in care a evoluat societatea in tari cu procente mari de atei declarati, cum sunt Japonia (31%), Republica Ceha (30%), Franta (29%), Coreea de Sud (15%), Germania (15%), Olanda (14%), Austria, Islanda, Australia şi Irlanda (10%) – dupa cum se vede sunt si tarile cu cele mai inalte niveluri de trai, caci credinta merge mana in mana cu saracia – conform principiului economic expus la punctul 2. In mod cert, educatia stiintifica erodeaza din ce in ce mai mult fundatiile religiei – un sondaj Gallup din 2012 indica o scadere de 9% a procentului de persoane care se declara religioase, in comparatie cu anul 2005.

Fiecare este liber sa creada in ce vrea, dar dreptul lor aduce atingere dreptului nostru atunci cand Biserica practica un prozelitism agresiv – asa cum se intampla si in Romania, tara care isi plateste prelatii, ii stimuleaza prin neplata impozitelor si indoctrineaza copiii prin cvasi-obligativitatea religiei in scoala ! Se aude dl. (Co)Pilotu’ ?

Quo Vadis, Homo Sapiens ?   4 comments

Ganditorul

La un moment dat in istoria devenirii umane, dupa o strasnica vanatoare de mamuti incununata de succes, un tip cu fruntea mai inalta (si, mai ales, burta plina) a adoptat pozitia „tip Hamangia” si, pentru prima oara, i-au zburat gandurile, nu la ceea ce o sa manance a doua zi ci la destinul lui biped, enuntand fundamentele filozofiei:

-Cine sunt eu ?„, „-De unde vin ?„, „-Unde ma duc ?

Raspunsurile oferite acestor intrebari au chinuit omenirea si inca o mai chinuie, contorsionand destinele a miliarde de oameni, afectati de diverse religii si experimente economico-filozofice. Nu intentionez sa inventariez aici etapele dezvoltarii societatii umane, as vrea sa privim lucrurile dintr-o perspectiva mai larga, comparand povestea Omului cu cea a altor forme de viata terestre, si mai larg, in context cosmic.

Poate ca ati citit posturile mele anterioare in care sustineam originea naturala, fizico-chimica, a vietii. Ei bine, succint vorbind, VIATA ARE CARACTER INFECTIOS si VIRULENT, la propriu, nu peiorativ ! Odata initiat acest fenomen, el va evolua, se va multiplica, va cuceri toate spatiile disponibile si va consuma toate resursele disponibile, sfarsind prin a muri glorios, dar nu inainte de a incerca pe toate caile sa se propage !

Acest lucru implica mai multe aspecte:

– Omul ajuns in varful piramidei trofice, nu se va opri pana nu va consuma toate resursele disponibile – iar acel moment va veni destul de curand, cu siguranta !
– feluritele forme de viata concureaza „pe viata si pe moarte” pentru resursele necesare, concurenta actionand si intra-specii, intre indivizi, grupuri, natiuni, etc.

Am rostit cuvantul cheie – „resurse„. In constiinta oricarui om civilizat zace, si inca la suprafata, fiara primara originara, n-au trecut decat cateva mii de ani de cand zdrobeam capete cu ghioaga (si mai exista inca oameni carora le place sa-si omoare ei insisi prada). Incercati sa privati un om modern de resursele sale, taiati-i salariul, gazele, curentul, apoi mancarea si o sa vedeti cat de repede se trezeste monstrul din el, gata sa ucida pentru ce (crede) ca i se cuvine ! Toate artificiile moderne, cultura, religia, regulile sociale, dispar fulgerator cand omului i se ia „mancarea” din fata !

Situatia se repeta la nivel de state, sistemele de organizare economico-sociala si confesionala au scopul de a tine sub control masele de cetateni. In rest, este tot ca-n jungla, cel puternic ia partea leului. Stiti bine cum SUA exporta democratia si economia de piata, prin forta armelor unde este cazul. Caci odata asigurat accesul la resurse (a se citi „piata libera„), ele se vor transfera catre cel puternic, iar „partenerul” primeste niste margele colorate.

Amploarea crizelor economice postbelice

Ei bine, economia asta de piata functioneaza (cu fluctuatiile naturale inerente) atata vreme cat resursele critice sunt disponibile la preturi rezonabile (combustibili fosili, minerale, energie, produse alimentare, etc), apoi crizele vor fi din ce in ce mai dese si mai acute si cetatenii – obisnuiti cu standarde de consum din ce in ce mai ridicate – vor protesta din ce in mai vehement, iar tulburarile sociale vor acutiza crizele economice. Desigur, exista tensiuni cu aceleasi cauze si intre zonele geografice bogate vs. cele sarace, generand in consecinta noi riscuri de conflicte economice sau conventionale.

Nu va faceti iluzii ca situatia va evolua favorabil, din ratiuni umaniste, altruiste, de protectia mediului, descoperiri stiintifice – cel mult vom obtine un ragaz, o imbunatatire temporara a conditiilor care va duce la un nou spor al populatiei si in consecinta, al consumului. Cronometrul va continua sa ticaie apropiindu-ne de Apocalipsa, nu cea descrisa in Biblie, ci Apocalipsa Economica !

Ce este de facut ? In primul rand putem sa actionam asupra numitorului sau numaratorului: ori stopam cresterea populatiei (ceea ce au facut deja chinezii acum zeci de ani  – multumim cu plecaciune !) ori asiguram o crestere a resurselor disponibile ! Cum suntem o insula cosmica, solutia cea mai buna si cea mai eficace ramane controlul demografic.

Pe langa aceasta, se adauga alte masuri consecutive:

PE TERMEN SCURT trebuie stopat consumismul american pentru rationalizarea consumului de resurse prin planificare adecvata, planificare care trebuie sa-i includa si pe cei care din zonele „defavorizate”. Cu cat urci mai sus pe aceasta spirala consumista, cu atat vei cadea mai rau la urmatoarea criza si intr-o zi o sa-ti frangi gatul = o criza mondiala foarte sangeroasa ! O noua ordine economico-sociala, eventual coordonata la nivel mondial de catre un Guvern planetar, ne va oferi oportunitatea de repartiza mai bine resursele, control demografic, etc.

PE TERMEN MEDIU trebuie alocate masiv resurse pentru cercetarea stiintifica, singura sansa de a crea o bresa in destinul nostru care curge inexorabil spre secatuirea planetei si extinctie. Un eventual motor spatial revolutionar bazat pe antimaterie ne va oferi oportunitatea de a „importa” resurse din Sistemul Solar la preturi competitive ! Biotehnologiile bazate pe inginerie genetica ar putea asigura un surplus alimentar. Industria energetica ar trebui sa se concentreze pe resursele solare si derivate (vant, valuri, maree). Un cost mai mic al energiei poate face accesibile noi resurse aflate la adancimi mari in sol.

PE TERMEN LUNG – trebuie „sa ne facem bagajele” pentru parasirea acestei planete ! Ne oferim astfel sansa de a ne extinde civilizatia la nivel cosmic – adica a trece de la civilizatia de nivel I la cea de nivel II si poate si III (scara Kardashev). Acesta trebuie sa fie scopul omenirii, motivatia ei fundamentala.

Cam lung acest text, hai sa auzim un rezumat muzical (Gredyon Squares):

In final, sa dau un raspuns la intrebarile din primul paragraf:

„- Cine sunt eu ? „ – „O trestie ganditoare” (matematicianul si fizicianul francez Blaise Pascal). O forma de organizare complexa a materiei, o creatie naturala, in rand cu toate celelalte !

„- De unde vin ? „  – „Din haos, Doamne am aparut..” ? Suna bine, dar nu sunt de acord ! Suntem o consecinta determinista a proprietatilor acestui Univers, aparut odata cu Big-Bang. Poate candva o sa stim si mai mult de atat, dar deocamdata este suficient..

„- Unde ma duc ?” –  Ei bine, jucam vrand-nevrand o piesa al carui scenariu este in linii mari scris la nivelul speciei, suntem o rotita intr-un organism colectiv care intentioneaza sa subziste = sa dainuie – ca toate organismele vii, dealtfel ! Regret sa va dezamagesc, treaba aia cu Raiul, cu Nirvana, este doar o inselatorie, o stratagema, un subterfugiu destinat sa sustina motivational individul in cursul precarei lui existentei materiale. Este bolnavicioasa visarea la un taram unde orice nevoie dispare sau toate resursele sunt disponibile nelimitat – mai bine un dus rece si la munca, fratilor ! 😉

PS:  O stire recenta de la Agenţia Naţională de Resurse Minerale (ANRM): „Petrolul şi gazele naturale ale ţării noastre se vor sfârşi în 15 ani, iar uraniul ne ajunge doar pentru două reactoare nucleare, deşi noi vrem patru. Ceva mai bine stăm la capitolul cărbune, unde lignitul ne ajunge 45 de ani, iar huila, vreo câteva sute.”

De ce cred oamenii in bazaconii ?   6 comments

Dupa studii indelungate, am reusit sa-i cataloghez pe romani in 4 „feluri”:

CATEGORIA „IGNORANTI CU DESAVARSIRE„. Acestia sunt mai rari astazi, ii mai gasesti pe la tara. Daca incerci sa le explici cine stie ce fenomen natural, nu spun decat „nu stiu eu maica d-astea, daca asa vrea Dumnezeu…cum o vrea Domnu’ ! ”

CATEGORIA „IGNORANTI”. Categoria asta domina high-life-ul dambovitean, devenind modele pentru tineretul de azi (ah, ma infior de scarba !). Milionari si sotii/amante de milionari, starlete TV, fotbalisti si alti „sportivi”, cantareti sau doar guristi, ba chiar si politicieni, ii caracterizeaza mersul la ghicitoare, consultarea religioasa a horoscopului, invocarea lui Dumnezeu in legatura cu succesul lor financiar, etc, – devin vedete in tabloide si la televiziuni de categoria B (ma rog, pentru cine se uita la asa ceva).

CATEGORIA „PSEUDOSTIINTIFICI. Ei bine, categoria asta creste vazand cu ochii in epoca televiziunii si internetului ! Bombardati cu informatie provenind din tot felul de surse indoielnice, nesiguri pe cunostintele stiintifice de baza, abdica de la ratiune si critica, tinzand sa dea crezare si sa imbratiseze fara dovezi subiecte para-stiintifice: OZN-uri (56% din populatia SUA crede în OZN-uri !), telepatie si alte fenomene paranormale, planeta X, diverse Apocalipse periodice, Nostradamus, alinierea planetelor ori cu axa galaxiei, planuri superioare ale constiintei, energii de toate tipurile -eventual vindecatoare, etc, etc. Uneori este vorba de diverse virale de pe net, alteori adera la tot felul de credinte de acum 1,2,3.000 de ani („actualizate” de persoane oneroase), tot felul de cunostinte oculte sau tinute la secret de guvernele lumii, etc.
Este de inteles nevoia de hrana sufleteasca a omului epocii moderne, care ar vrea sa creada ca viata lui nu inseamna doar munca si copii , si ca exista o recompensa pentru supunerea cu care accepta conventiile sociale, dar cum nu intrezareste niciuna, tinde sa creada ca ea rezida in zone oculte, ascunse „neinitiatilor” sau de neatins celor „nevrednici”, etc. – si atunci renunta la filtrele active totusi in alte situatii (daca va intalniti cu cineva pe strada si va cere o suma de bani pentru un bilet in Nirvana, ii dati ?).

In fine, CATEGORIA „SCEPTICI”. Adica oameni normali.

Pentru cei care nu se pot hotari la care categorie sa adere, recomand volumul:
MICHAEL SHERMER – „De ce cred oamenii in bazaconii: pseudostiinta, superstitii si alte aiureli ale vremurilor noastre” Ed. HUMANITAS 2009
Cateva pagini puteti rasfoi aici:
http://www.humanitas.ro/files/media/de-ce-cred-oamenii-in-bazaconii.pdf

Va recomand sa revedeti si un film „comunist” dar foarte actual: „Secretul lui Nemesis”. Tusele sunt groase, ca sa accentueze ridicolul, dar ideea este sa vedeti cum un ins abil si fara inhibitii (N. M. Siseanu :-)) aplica principiul „in fiecare secunda se naste un fraier” si face prozeliti cu o caricatura de secta  – persoane cu slabiciuni de toate felurile.

FOARTE IMPORTANT ! Ca sa va educati corect copiii, urmariti cu atentie acest film al lui Michael Shermer – scriitor, istoric, fondator al „The Skeptics Society”. Acesta este modul corect de a gandi: NU CREDUL, NU CREDINCIOS, ci SCEPTIC !

KIT DE DETECTARE A PROSTIILOR

(pentru subtitrare apasati CC in dreapta sus, apoi RO in centrul imaginii)

Videourile Vodpod nu mai sunt disponibile.

Posted 24 iunie 2011 by Liviutz in Stiinta

Tagged with , , , , ,

ASUR – Asociatia secular-umanista din Romania   Leave a comment

Asociația Secular-Umanistă din România (ASUR) este o organizație neguvernamentală înființată în martie 2010, cu scopul de a promova valorile umanismului secular. Proiectele și campaniile ASUR sunt menite să popularizeze cunoașterea științifică și să evidențieze atributele unui stat secular.

CE ESTE UMANISMUL-SECULAR ?
În 1952, cu ocazia primului Congres Umanist Internațional, fondatorii IHEU (Uniunea Internațională Umanistă și Etică) au căzut de acord asupra unei declarații ce privește principiile fundamentale ale Umanismului Modern.
La ediția aniversară de 50 de ani a Congresului Umanist Internațional, reunită din nou în Olanda, a fost adoptată o rezoluție menită să actualizeze acea declarație: „Declarația de la Amsterdam 2002”. În urma acestui Congres, această declarație actualizată a fost unanim adoptată de către Adunarea Generală a IHEU, devenind în acest fel declarația oficială definitorie pentru Umanismul Mondial.

DECLARATIA DE LA AMSTERDAM 2002

Umanismul este produsul unei lungi tradiții de gândire liberă care a inspirat o mare parte dintre marii filosofi și artiști ai lumii, dând astfel naștere științei înseși.
Fundamentele Umanismului modern sunt următoarele:

– Umanismul este etic. El afirmă valoarea, demnitatea și autonomia individului și dreptul fiecărei ființe umane la cel mai mare nivel de libertate posibilă, compatibilă în același timp cu drepturile altora. Umaniștii au datoria de a se îngriji de întreaga umanitate, inclusiv generațiile viitoare. Umaniștii sunt de părere că moralitatea este o parte intrinsecă a naturii umane, bazată pe înțelegere și grijă față de ceilalți, ce nu are nevoie de confirmare externă.
– Umanismul este rațional. Caută să folosească știința în mod creativ, nu distructiv. Umaniștii sunt de părere că soluțiile la problemele omenirii se găsesc în gândirea și acțiunea umană și nu în intervenția divină. Umanismul sprijină aplicarea metodelor științifice și a gândirii libere asupra problemelor bunăstării umane. Dar Umaniștii cred în același timp că aplicarea științei și a tehnologiei trebuie să fie temperată de valorile umane. Știința ne oferă mijloacele, dar valorile umane trebuie să propună scopul final.
– Umanismul sprijină democrația și drepturile omului. Umanismul tinde către cel mai înalt grad posibil de dezvoltare a fiecărei ființe umane. Consideră că democrația și dezvoltarea umană sunt chestiuni de drept. Principiile democrației și ale drepturilor omului sunt aplicabile relațiilor interumane și nu sunt restricționate de formele de guvernare.
– Umanismul insistă asupra faptului că libertatea personală trebuie să vină totodată cu responsabilitate socială. Umanismul se avântă întru construirea unei lumi bazată pe ideea de persoană liberă responsabilă față de societate și recunoaște dependența noastră de și responsabilitatea pentru lumea naturală. Umanismul nu este dogmatic, nu impune niciun crez asupra aderenților săi. Este, în acest fel, angajat în susținerea unei educații lipsite de îndoctrinare.
– Umanismul este un răspuns pentru larg răspândita dorință de alternativă la religia dogmatică. Religiile majore ale lumii pretind că sunt bazate pe revelații valabile pentru totdeauna, și mulți încearcă să impună felul în care văd ei lumea asupra întregii umanități. Umanismul admite că o cunoaștere solidă a lumii și a noastră se naște printr-un proces continuu de observație, evaluare și revizuire.
– Umanismul prețuieste creativitatea artistică și imaginația și recunoaște puterea transformatoare a artei. Umanismul afirmă importanța literaturii, muzicii și a artelor creatoare și vizuale pentru dezvoltarea și împlinirea personală.
– Umanismul este un mod de viață ce tinde către împlinirea în cel mai înalt grad posibil prin cultivarea unei vieți etice și creative și oferă mijloace etice și raționale de abordare a provocărilor zilelor noastre. Umanismul poate fi un mod de viață pentru oricine, oriunde.

CAMPANIA PRIVIND RECENSAMANTUL 2011

Rezultatele raportate la ultimele două recensăminte (1992 şi 2002) în privinţa structurii religioase a populaţiei oferă o imagine puternic distorsionată a realităţii. În ambele cazuri, cifrele oficiale diferă marcant de toate celelalte sondaje efectuate în ultimii 20 de ani de reputate instituţii de cercetare a opiniei publice. De exemplu, ţinând cont de datele European Values Survey (1999) şi World Values Survey (2005), procentul real al celor care se declară atei este de minimum 6-7% din populaţie, de 60-70 de ori mai mult decât rezultă din recensământul efectuat în 2002 (0.1% din populaţie).

La recensământul din 2002, maniera de formulare a întrebării sugera direct şi răspunsul; opţiunile oferite erau „ortodox” şi „altă religie (confesiune)”. Nu numai că nu se oferea o listă cu o gama mult mai largă de răspunsuri, dar se inducea implicit ideea că o persoana trebuie să aibă o religie neexistând explicit opţiunea „ateu/fără religie”.
Chiar dacă la recensământul din acest an formularea întrebării despre religie a suferit îmbunătăţiri faţă de 2002 prin eliminarea singularizării religiei creştin-ortodoxe, a întreba „Cărei religii consideră persoana că îi aparţine?” afirmă, din start, ideea că o persoană trebuie să aibă o religie.
Transmiterea unei astfel de sugestii, atât către populaţie cât şi către echipele de recenzori, poate să ducă la distorsionarea semnificativă a rezultatelor. Lucrurile sunt cu atât mai îngrijorătoare cu cât neutralitatea Institutului Naţional de Statistică in raport cu Biserica Ortodoxa rămâne a fi dovedită.
„Buna colaborare” dintre Institutul National de Statistică și BOR este evidentă şi la nivel simbolic; din informaţiile pe care le avem INS este singura instituţie centrală de stat care dispune de un „sfânt patron” – Sf. Dionisie Exiguul, „ales ca sfânt ocrotitor al Institutului Naţional de Statistică” la întrevederea din 12.09.2008 dintre Vergil Voineagu şi Patriarhul Daniel !

În acest context, Asociaţia Secular-Umanistă din România solicită Guvernului României şi Institutului Naţional de Statistică:
1. garanţii convingătoare în privinţa asigurării corectitudinii şi transparenţei proceselor de recenzare şi de prelucrare ulterioară a datelor;
2. modificarea întrebării 24 din secţiunea „Persoane” a formularului de recensământ din „Cărei religii consideră persoana că îi aparţine?” în „În prezent persoana aparţine sau nu unei religii?”, urmată de detalierea religiei pentru cei care răspund „Da”.

(informatii preluate de pe site-ul ASUR)

PS: Daca doriti sa solicitati Institutului National de Statistica modificarea intrebarii 24, o puteti face in pagina: http://www.insse.ro/cms/rw/contact/callContactPage.ro.do

Posted 12 iunie 2011 by Liviutz in Si altele..

Tagged with , , , , ,

Stephen Hawking: Raiul este o poveste cu zâne   Leave a comment

In aprilie 2007, Hawking devine primul tetraplegic care a evoluat in conditii de gravitatie zero

Genialul astrofizician britanic Stephen Hawking si-a reluat ostilitatile cu religia cu ocazia unui interviu acordat The Guardian pe marginea unor afirmatii din bestseller-ul publicat în 2010, „The Grand Design„.

In interviu, Hawking respinge noţiunea de viaţă de dincolo de moarte – afirmand ca „raiul este o poveste cu zâne pentru cei ce se tem de întuneric„.  Întrebat despre cum ar trebui să ne trăim viaţa, fizicianul a răspuns că „ar trebui să cautam sa dăm cea mai mare valoare acţiunilor noastre„.

Am trăit cu gândul unei morţi timpurii timp de 49 de ani. Nu mi-e frică de moarte, însă nu mă grăbesc să mor. Am atât de multe de făcut înainte. Eu privesc creierul ca un computer care va înceta să mai funcţioneze atunci când componentele sale se vor strica. Nu există rai sau viaţă de apoi pentru computerele stricate, este doar o poveste cu zâne pentru oamenii care se tem de întuneric„, a declarat Hawking.

In 1963, la vârsta de 21 de ani (deja laureat al titlului de doctor in fizica), lui Stephen Hawking i se descopera o degenerare progresivă a neuronilor motori – afecţiune cunoscută sub numele de „scleroză laterală amiotrofică” – medicii dandu-i maximum 3 ani de trăit ! Dar Hawking nu a cedat, a continuat să lucreze, în ciuda agravării continue a invalidităţii. Paralizia a progresat şi cu timpul a ramas complet imobilizat, apoi si-a pierdut vocea, fiind constrâns să comunice cu ajutorul unui computer sofisticat (conceput special pentru el de un prieten), care poate fi controlat cu mişcări ale capului şi globilor oculari, la o viteză de cincisprezece cuvinte pe minut ! Singura consolare a constituit-o faptul că maladia nu este dureroasă şi nu afectează inteligenţa.

Infirmitatea nu l-a împiedicat să îşi continue activitatea didactică şi ştiinţifică, devenind unul dintre cei mai mari cosmologi contemporani, profesor la catedra de Matematică de la Universitatea Cambridge, deţinută cândva de Isaac Newton.

Încă de la începutul carierei, Hawking a fost preocupat de elementele de bază ale cosmologiei. Pe la mijlocul anilor ’60, el era influenţat de Sir Roger Penrose, celebru matematician şi fizician teoretician, care studia conceptul de  “singularitate”. Prevăzută de teoria relativităţii generalizate a lui Einstein, singularitatea implică ideea unui univers în plină expansiune care şi-a avut originea într-un punct unic, în care legile cunoscute ale fizicii nu mai funcţionează. Deşi Einstein ştia că singularităţile sunt o consecinţă a teoriei relativităţii, el le-a considerat a fi nişte entităţi pur teoretice.  “Marea întrebare era dacă a fost sau nu un început,” avea să scrie Hawking mai târziu. “Roger Penrose şi cu mine am descoperit că , dacă teoria relativităţii generalizate este corectă, atunci trebuie să fi existat un început.” Teorema singularităţii, enunţată de Hawking şi Penrose, a fost publicată în 1970.

Prezentand "Stephen Hawking’s Universe" - un serial stiintific pentru canalul TV Discovery

Dacă singularităţile există, era logic ca unul din locurile în care trebuie căutate să fie stelele colapsate după ce şi-au consumat combustibilul nuclear- devenind “găuri negre”, termen sugerat în 1967 de John Wheeler. Fizica găurilor negre ar putea contribui la explicarea ”quasarilor”, uriase surse punctuale  de energie descoperite in anul 1961, ca şi a „pulsarilor”, descoperiti câţiva ani mai târziu.

Studiile lui Hawking asupra găurilor negre s-au aprofundat pe la mijlocul anilor ’70 – în 1974 descria găurile negre ca fiind corpuri cu temperatură specifica şi care emit radiaţii. Această idee, pe care a descris-o matematic, a devenit cunoscută sub numele de „radiaţie Hawking”, o descoperire care e privită ca una din marile realizări, nu doar ale lui Hawking, ci ale ultimilor 50 de ani de fizică”.

Pe parcursul anilor ’80, Hawking a manifestat interes faţă de aplicarea teoriei cuantice la condiţiile iniţiale ale Universului dinainte de Big Bang. El a scris împreună cu James Hartle o importantă lucrare, „Funcţia de undă a Universului, prin care a impulsionat domeniul cunoscut ulterior sub numele de cosmologie cuantică – afirmand ca legile fizicii cuantice aplicabile materiei elementare s-ar putea să fi funcţionat şi la începuturile Universului.

Una din problemele fizicii teoretice care a dominat ultimile doua decade a fost urmatoarea:  „Ce se intampla cu informatia intr-o gaura neagra, cea continuta in obiectele pe care le-a inghitit ?” Una din legile fundamentale ale fizicii provenind din termodinamica afirma Principiul conservarii informatiei – informatia intrata intr-un proces fizic trebuie sa se regaseasca, chiar daca intr-o forma transformata, la iesire. Incalca oare gaurile negre aceasta lege fundamentala (sugerand ca informatia evadeaza in alt univers) ? In 1997, Hawking si Thorne au pus pariu cu Preskill legat de pierderea informatiei intr-o gaura neagra. Hawking si Thorne sustineau ca informatia se pierde,  in timp ce Preskill era convins ca teoria relativitatii cuantice va demonstra ca informatia nu se pierde si poate fi recuperata in momentul evaporarii gaurii negre – miza materiala a pariului fiind o enciclopedie la alegerea castigatorului. La 7 ani de la semnarea pariului, in 2004, in mod destul de neasteptat Hawking a admis cum ca ar fi pierdut pariul si l-a onorat, oferindu-i unui Preskill destul de sceptic enciclopedia pe care acesta a ales-o: „Total Baseball: The Ultimate Baseball Encyclopedia”, 8th edition. Thorne nu a acceptat pierderea pariului, deoarece din punctul lui de vedere situatia este inca indecisa.

Stephen Hawking vs. God

In ultimii ani, in unele emisiuni TV si interviuri, Stephen Hawking a abordat si subiecte de interes pentru marele public:

– privind existenta extraterestrilor, el este convins ca acestia exista intr-un Univers asa de mare, si ca ar fi prudent sa nu-i contactam !

– privind evolutia civilizatiei umane, el crede ca este imperativ sa colonizam spatiul cosmic, pentru „a nu pune toate ouale in acelasi cos” !

– privind evolutia fizicii teoretice, considera ca in aproximativ 100 de ani toate misterele vor fi deslusite, accentul stiintific deplasandu-se spre tehnologie.

– privind existenta multi-Universurilor, Hawking afirma ca teoria stringurilor conduce la ideea existentei acestora, dar nu inseamna si ca le-am putea atinge.

– privind calatoria in timp, ea va deveni posibila la un moment dat pe baze relativiste, dar numai catre viitor, calatoria in trecut incalcand legile fizicii.

Pe langa stralucitoarea cariera stiintifica in domeniile cosmologiei teoretice, relativitatii generale şi mecanicii cuantice, Stephen Hawking este si un apreciat autor de literatura de popularizare stiintifica, publicata si in limba romana: „Scurtă istorie a timpului” (2004), „Visul lui Einstein şi alte eseuri” (2004), „Universul într-o coajă de nucă” (2005), „O si mai scurtă istorie a timpului” (2007) – asteptam cu interes si traducerea lucrarii „Marele proiect” publicata in 2010.
De asemenea, sa nu uitam ca pe canalele TV Discovery ruleaza un serial numit „Stephen Hawking’s Universe„.

Este laureat al multor premii, stiintifice sau nu, cum este Ordinul Imperiului Britanic in grad de comandor primit de la Regina Marii Britanii in 1982 sau Medalia Prezidentiala a Libertatii primita in 2009– cea mai inalta distinctie civila acordata de  SUA .

Acum, este alegerea voastra, ori credeti ce predica popa in biserica ori ce preda Stephen Hawking la catedra din Cambridge – dar exista cel putin o diferenta:  Hawking are si dovezi…

Posted 17 mai 2011 by Liviutz in Stiinta

Tagged with , , , , ,